|
Månelandingen
En af de største og mest kendte konspirationsteorier nogensinde er spørgsmålet om månelandingen d. 20 Juli 1969.
Kritikkerne hævder at månelandingen var et stort svindel nummer, som NASA iscenesatte for at vinde den kolde krigs rumkapløb mod sovjetunionen. Bevisførelsen går på at det hele er optaget i en ørkenkulisse i USA. Denne teori understøttes blandt kritikerne, af flere forskellige påstande.
Påstande om: |
- Den radioaktive stråling
- Landingsmodulet
- Manglende støv på landingsmodulet
- Det bølgende flag
- Ingen stjerner på billederne
- Skyggerne
- Skyggernes vinkel
- Døde astronauter
- Gasraketter i vakuum
- Landingen i Stillehavet
- Russernes holdning
- Månestenene
| 
|
Alle disse påstande bliver redegjort og tilbagebevist af forskere, eksperter, ja, af alle andre som ikke tror på konspirationssammenhængen.
Greycell vil her prøve at belyse begge sider af sagen. Det er meningen at spørgsmålet skal forblive åbent, da Greycell ikke på nogen måde ønsker at tage parti i sagen. Det skal være op til den enkelte at bedømme om månelandingen var ægte eller falsk.
Konspirationsargumenterne er skrevet med rødt
Tilbage-bevisningsargumenterne er skrevet med grønt
Den radioaktive stråling
Jorden er omgivet af de såkaldte Van Allen strålingsbælte. Bæltet blev opdaget i 1958 af den amerikanske Explorer satellit, så NASA vidste i 1969, at det fandtes. Det inderste bælte strækker sig fra cirka 2000 kilometer til 6000 kilometer over jord-overfladen, mens det ydre van Allen bælte befinder sig cirka 16.000 kilometer oppe og kan strække sig helt ud til 60.000 kilometer. Det radioaktive niveau er meget varierende - i takt med hvor aktiv Solen er.
Ifølge konspirationstilhængerne burde alle astronauterne være blevet dræbt da de passerede bæltet.
Dette tilbagevises med at Apollo-raketten rejste forholdsvis hurtigt gennem Van Allen bælterne, så der var ikke tid til at få en dødelig dosis af strålingen. Rakettens skroge var tykke nok, til at blokere for det meste af strålingen.
Landingsmodulet
Så er der landingsmodulet, som konspirationsfolkene siger var så ustabilt, at hvis astronauterne bevægede sig bare en lille smule rundt i det, ville det miste balancen. Der var ingen måde at kompensere for astronauternes bevægelse på, så landingsmodulet ville styrte ned.
Modsætningerne siger at landingsmodulet var udstyret med et feedback system, som målte om ligevægten flyttede sig og modulet kom ud af balance. Under nedstigningen kunne motorerne skifte retning en smule for at kompensere for et skift i massemidtpunktet. På Månen er der heller ingen luft og vinde, og tyngdekraften er kun en sjettedel af den vi har her på Jorden. |
Manglende støv på landingsmodulet
Mens landingsmodulet var i gang med at lande på månen, blæste støvet væk fra raketten. Udstødningen skulle have blæst det hele væk og hvirvlet det op i luften. Man kan se astronauternes fodspor i støvet kun en meter fra landingsmodulet. Hvorfor er der så ingen månestøv på månelanderens alumininiumsbeklædte ben og fødder?
Der er ingen luft på Månen, og det er derfor, der er støv så tæt på modulet. Det eneste støv på Månen, som blæser væk, er det støv som udstødningen rører rent fysisk. Eller støv som rammes af andre støvpartikler. Det betyder, at kun støvet lige under, eller i en lille omkreds, fra raketten blæses væk af udstødningen. Resten blev efterladt hvor det lå. Samtidig vil støvet lige omkring landingsmodulet faktisk blive en smule tykkere, fordi det lander der |  |
Det bølgende flag
Hvad med det bølgende flag? Mens astronauterne samler det amerikanske flag, så blafrer det. Der er også billeder af et bølgende flag, uden at astronauterne rører ved det. Hvordan kan det lade sig gøre på den lufttomme Måne?
Tilhængerne påpeger at når flaget blafrer, mens astronauterne står ved det, er det fordi, de er i gang med at sætte flaget fast i Månens overflade. På film og billeder kan man se en astronaut, som drejer den stang, flaget sider fast på. På toppen sidder endnu en stang, vandret, og her hænger flaget fra. Det ser ud som om flaget bølger, fordi stængerne bevæger sig.
Den vandrette stang kunne ikke hives helt ud, så flaget hænger som et gardin, der ikke er trukket helt for. Samtidig gælder helt simple fysiske love. På Månen er der ingen luftmodstand og tyngdekraften er meget svagere end her på Jorden. Hvis een af astronauterne gav flaget et puf, kan det stå og bølge frem og tilbage, indtil Månens tyngdekraft får stoppet det. |  |
Ingen stjerner på billederne
Konspirationsfolkene påpeger at man ikke kan se stjerner på nogen af NASAs mange fotomontager fra Månen ? NASA har utallige video clips fra Apollo-rumfarten. De råder over flere timers videofilm fra de mange Apollo-missioner, men der findes bare ingen stjerner på nogen af deres mange Apollo-videoer. Hvorfor ikke ? Selv i byerne kan vi se stjerner på himlen om natten. NASA må have optaget filmene vi ser, på en kulisse med helt sort baggrund.
Prøv at tage et billede en nat af en ven under en gadelygte. Ligegyldigt hvor mange stjerner, der er på himlen, vil ingen af dem dukke op på billedet. De manglende stjerner på billederne skyldes eksponeringen. Månelandskabet er klart oplyst af Solen og samtidig har astronauterne hvide dragter på. Så fotografen valgte naturligvis en meget kort eksponering. Billederne fra Månen er af klare lyse objekter, og stjerner er ret svage. Ved en hurtig eksponering når filmen ikke at registrere stjernerne. De manglende stjerner kan næsten være et bevis for at NASA tog til Månen, for havde de svindlet, ville de sikkert havde lavet science fiction films stjerner på deres kulisse.
Skyggerne
Konspirationsfolkene lægger vægt på billeder, hvor skyggerne ikke er helt sorte. Man kan se genstande i skyggerne, nogen gange helt klart. Solen er det eneste lys og der ikke er noget luft til at sprede lyset, så skal skyggerne være helt sorte.
Der er faktisk andre lyskilder end Solen. Nemlig Månen selv. Månestøvet er så lyst og fint, at det kan reflektere lys tilbage mod lyskilden. Det betyder, at selv genstande i skygge kan oplyses, nemlig fra Månens egen overflade. Det forklarer også, hvor det på nogle billeder ser ud som om astronauterne står i et spotlight.
Skyggernes vinkel
På nogen af billederne er der genstande med lange skygger. Hvis Solen er den eneste lyskilde, så skal skyggerne være parallelle. Det er skyggerne ikke, så billederne er manipulerede, eller der er mere end en lyskilde. Optagelserne skete derfor ikke på månen.
Men når skyggerne ikke er parallelle, så skyldes det perspektivet. Hvis Solen står lavt og skyggerne bliver lange, så kan genstande i forskellige afstande godt kaste ikke-parallelle skygger. På Jorden kan fænomenet opleves nær solnedgang. Her kan nære og fjerne genstande have skygger, som ikke løber parallelt. Der er ikke flere lyskilder. Alle genstandene på Månen, landingsmodul, klipper og astronauter, kaster kun en skygge. |
|
| 
|
Døde astronauter
Tre af NASAs astronauter omkom i en brand i Apollo 1. I følge kritikkerne var en af dem klar til at fortælle pressen om Månesvindlen, så NASA slog ham ihjel. NASA dræbte også andre personer, som ville bevise, at det ikke var muligt at nå til Månen. Fra 1964-1967 døde ti af NASAs astronauter, under mere eller mindre mystiske omstændigheder.
Der blev udført mange tests og prøver, og desværre omkom nogle af astronauterne, men det betyder ikke, at NASA stod bag, en grum mørk sammensværgelse.
Gasraketter i vakuum
Konspirationstilhængerne mener at gasraketterne, man brugte, ikke virker i rummet pga. rummets vakuum. Vakuumet skulle suge gassen ud af raketten og derved mister raketten sin fremdrift. Kritikkerne henviser altid til flere raket-eksperters udtagelser, om at det ikke er muligt at flyve direkte til månen og tilbage igen, men at turen derimod skal foregå via en rumstation.
Hertil svare tilhængerne at raketterne naturligvis virker. Hvordan skulle man ellers kunne opsende satellitter. At rummets vakuum skulle suge gassen ud, er ikke tilfældet. |
Landingen i Stillehavet
Ifølge kritikkerne var landingskapslen ikke designet til. at astronauter kunne lande i havet uden svære kvæstelser. Dette pga. den høje hastighed som kapslen ville ramme vandoverfladen med. Der manglede bremsemotorer og fjederstole. Derfor mener man at astronauterne allerede befandt sig i vandet da kapslen landede, hvorefter de skjult kravlede derind. Eller at kapslen blev kastet ud fra et højtflyvende militærfly, hvilket ikke ville give helt den samme hastighed.
Tilhængerne tilbageviser dette med andre udregninger, hvor faldhastigheden nedsættes rigeligt af kapslens 3 faldskærme, samt rumkapslens fladbundet udformning. |  |
Russernes holdning
Hvis månelandingen aldrig havde fundet sted, hvorfor har russerne så ikke bevist dette. De tabte rumkapløbet og nåede aldrig til månen. Derfor burde de have en enorm interesse i at bevise konspirationen.
Dette tilbageviser kritikkerne med at russerne samarbejde med USA om konspirationen. Den kold krig var en realitet, og netop derfor havde begge supermagter en resursemæssig interesse i at få ”overstået” månelandingsvisionen.
Månestenene
Endelig skulle det hjemtaget materiale fra månen næsten være beviser nok i sig selv. Flere eksperter og forskere beviser at månestøvet og stenene er af en sådanne sammensætningsstruktur at de ikke kan have oprindelse fra Jorden.
Bedøm selv!
Nu kan du så selv bedømme om du tror at mennesket har været på månen eller ej.
Du kan evt. fremlægge din egen konklusion i vores forum.
Japan har planlagt at sende en raket i omløb omkring månen. Derfra vil man kunne se om resterne fra Apollo-missionen virkelig står der. Måske vil vi så få endelige beviser - Hvis de kan finde dem...?!
Skribent: Base
Dato: 17 januar 04’
Link til relevant forumtråd : Månen Vs. USA...
Greycell.dk frabeder sig sammenligning med enhver holdning, mening eller udtagelse, der må forekomme i enhver artikel / indlæg. Indholdet er ikke nødvendigvis et udtryk for Greycell’s generelle holdning eller ideologi.
|
|
|
|
